一、主持人介绍对两位老师的对照实验前期准备、过程和结果： ⒈10月上旬：课题核心成员（闵老师、梅老师、尹老师）结合教师日常表现，确定A、B两位研究对象，明确观察维度（半日活动组织逻辑性、班级环境创设教育性、师幼互动有效性）及反馈方案（A老师：问题清单+限时整改+指导者批注；B老师：口头反馈+无监督）。 ⒉实地调研（10月中旬）：，梅老师对A/B两位老师分别进行了半日调研，全程观察A、B老师的工作场景，实时记录问题（如A老师“幼儿提出需求时无视，全程无笑脸”“区域材料投放缺乏、挑战性不足”；B老师“教师组织活动时对幼儿过分严肃、中班幼儿年龄特点不明显”“环境创设未体现主题痕迹”），并当场完成反馈： 对A老师：出具《问题整改清单》，明确“3项核心问题+整改措施（如‘学会加入幼儿的游戏，成为支持者和陪伴者，学习5种师幼互动回应话术，如怎么提问、怎么回应幼儿的需求’）”“班级环境中增加区域游戏指导的墙面”等，指导者补充批注“具体到每个区域要增加什么材料、为什么要增加”； 对B老师：口头反馈“需优化与中班幼儿的沟通方式、区域环境中进行优化”等方法，未明确具体整改的时限。 ⒊整改跟踪（10月下旬）：梅老师一周后跟进A老师整改进度，通过微信沟通、现场抽查确认完成情况；对B老师仅通过日常观察了解整改动态，未主动监督。（10月底）再次观察A、B老师工作表现，发现A老师完成全部整改（师幼互动回应丰富度提升、区域材料分层投放到位），行动力显著增强；B老师仅部分调整，核心问题未解决，整改效果较差。 现在大家可以聊聊自己的感受。 二、交流研讨 梅老师：除了之前提到的整改结果，我想补充两个细节：一是观察A老师时发现，拿到《问题清单》当天，她就主动来问我一些细节，还把清单贴在办公桌前，每天勾划进度，这是她之前从未有过的主动行为。 闵老师，我也发现A老师整改后师幼有效互动时长”也大大提升，在户外游戏中，能看到老师基本一直投入在孩子们的活动中，游离在外的时间大大缩短。 尹老师：我补充一个理论视角的初步判断：梅老师提到的A老师“贴清单、追资源”，本质是“问题清单的明确性”降低了她的“避免失败趋向”——之前她不敢行动，是怕“改不对、改不好”，现在清单把“改什么、怎么改”列清楚，她知道“按要求做就能成”，所以愿意动；而B她有主动改进的意愿（个我取向），但可能精力和能力还不够，不足规划比较大的整改量该如何逐步进行。 钱老师：其实被调研和拿到清单的第一天，我心里有点抵触，觉得“又要被盯着改这改那”，但看到清单里写了具体的方法，我就试了一下，觉得也没有很难了——之前孩子们和我聊天也比较少，感觉比较怕我，我也不太会和他们对话，现在我也有成就感了，感觉孩子们更喜欢我了。不过我有个困惑：要是以后没人给我列清单，我自己怎么找要改的问题呀？ 杨老师：钱老师的困惑特别关键，这也是我们园里很多“被动改进型”教师的共性问题——依赖外部指引，缺乏自我诊断能力。之前园里给这类老师发过“自我观察记录表”，但没教怎么填，最后都成了形式。 朱老师：我就是可能有点拖延症吧，没有一个整改的时限我就拖着了，然后有时候还会忘记一些整改的内容。 闵老师：我结合成就动机理论提出个方案大家看看行不行：除了“结构化反馈”，还要加“阶段性自我反思任务”——比如整改完成后，让他们填《整改成效表》，回答“这次改完，幼儿有什么变化”“我自己觉得哪里做得好”，用“成效反馈”强化个我取向，慢慢从“被动改”转向“主动想”。 梅老师：我觉得可以把整改出做得更贴合乡村老师的特点，可能老师们工作上都还是认真的，但是缺乏一些处理繁杂事务的经验，所以统筹性、执行力稍微差一点，需要用任务清单进行自我督促，园部也要在管理中给教师安排、统筹活动的机会，增长一些经验。 闵老师：成就动机理论里说“个我和社会取向是独立维度”，我们的策略不能只盯着一个维度。比如给老师的“自我反思任务”，可以加一条“这次整改，有没有帮到同班级的新老师”，用“帮助同伴”激活社会取向，同时用“幼儿变化”激活个我取向，适当开展一些分享活动，让他们既获得“个人能力认可”（个我），也获得“团队荣誉”（社会），两种动机一起驱动。 主持人总结：后续我们将继续完成教师自我诊断的清单范例，在各幼儿园里推广结构化反馈的应用。 |
